给抄袭者打零分的老师何以成“网红”
这两天，中国科学院大学副教授苏湛“火了”，起因是他用文言文写了一封成绩公告。苏教授在公告中写道：“凡今抄袭者，一经查实，不问考勤，皆黜落。”而他“黜落”的方式是，给22位期末作品涉嫌抄袭的学生直接打了0分。苏教授的“严格”在网上引发讨论。（9月16日《北京青年报》）
因为给22位期末作品涉嫌抄袭的学生直接打了0分，立刻让苏教授成了“网红”，这是连他自己也想不到的事情。
按理说，学校不仅要培养学生的专业技能，还要培养包括诚实守信在内的各方面的修养，用苏教授的话说，就是要培养“君子”。但是此次被确认抄袭的22份学生作品，部分是直接复制粘贴了他人已经出版的作品，部分是将国外作品的英文名换成了中文名然后全文未改，少数几篇是在他人作品基础上删减了一些段落，总而言之，整个作品没有一个字是学生自己写的。这种严重照抄照搬的情况，已经严重违反诚信原则，不仅自欺欺人，还侵害了他人的劳动果实，这种行为非“君子”所为，称其“小人”也不过分。
我们知道，社会人员失却诚信会成为“老赖”而遭受人人喊打，并计入诚信黑名单，进而在社会生活的各个方面受阻、处处碰壁，给抄袭者打零分的老师何以成“网红”，那么对待几乎全盘抄袭的学生，给其打零分，完全是十分正常的事情，根本没必要大惊小怪。
再说，诚实的学生依靠自己的努力辛辛苦苦、老老实实地写作业，最终拿个80分，而抄袭的同学靠复制粘贴却拿到90分，这对于诚实守信的学生显然不公平。
况且，苏教师在课堂上千叮万嘱不要抄袭，并且批作业时已经十分宽容，只要不抄袭，即便写了一篇对这门课程、对科幻文学的理解，苏教授也给了80分。以此观之，苏教授已经相当“仁慈”“宽容”了。
因此，不管从哪方面说，给22个学生打零分的苏教授，也不过是做了自己应该做的事情，是分内之事，可是为什么还是“火了”而成为“网红”呢？这看似不正常的背后恰恰说明我们的大学教育存在着异常现象。
这些年，提高考试通过率、想办法让学生顺利毕业成为许多大学的努力方向，在此语境之下，学生向老师索分、要分甚至领导替学生要分现象，就变得十分正常。被这种氛围裹挟，大学教授不敢给学生低分，否则有可能挨骂。2014年，华中农业大学老师李厚刚，给91名主要因为抄袭他人作品的学生打了0分，致使李老师不得不做好“挨骂的准备”，可见高校抄袭现象多么严重，严谨治学何等困难。
不仅如此，为了提升“通过率”，老师们还在考试试题上“做手脚”。2016年，一条关于“兰交大学生不满试题太简单写公开信上诉”的微博在网上热传，“考试试题类型单一、试题过于简单，甚至考试题目多年没有变化，且考试试题与往年试题重复率高达80%以上……”
正是这些年堆积起来的“异常”现象，才造成本来正常的事情，也让人觉得“不正常”。抄袭就该判零分，天经地义，理所应当，但是判零分的老师却因此成为“网红”，这是长期以来教师不敢判零分的不正常现象的侧面证明。
在西方国家，大学一般是“宽进严出”，中小学是轻松愉悦的阶段，到了大学却要认真钻研刻苦努力，否则大学生会因成绩问题无法毕业。咱们也应该借鉴他山之石，对于大学生“下狠手”，严格作业、考试纪律，成绩不合格者就不能予以毕业。尤其是对于失却诚信原则的抄袭者，更不能令其过关，要让他们付出一定代价。
文/曲征