梦这种现象和许多其他现象不同。我们可以和几百人一起观察海市蜃楼、雨后彩虹、潮汐等自然现象，而绝不可能有两个人一起进行同_个梦。虽然我们可以用脑电图、测量眼动等方法判断人是否正在做梦，但是我们绝不可能知道他梦见了什么。因此，证明梦的意义或进一步研究梦，都不能不依靠梦者的自我观察，这种自我观察的方式也可以称为内省法。
在心理学研究中，内省法是最早被使用的方法，但是后来心理学放弃了这种方法，至今这种方法仍然不太受重视，原因就是内省法有它的局限性。其局限性主要包括：
1.干扰。内省活动会干扰正在进行中的心理活动。在半醒半睡时，如果努力内省、努力记忆梦，则梦就会停止，而人会醒过来。
2.欺骗。如果一个人讲述了一个编造的假梦，或者他改编自己的梦，我们不能直接看出来，判断真假也并不容易。
3.遗忘。在做梦的时候人不能讲述或记录自己的梦，人只能在做完梦醒来后才能讲述梦，而这实际上是回忆梦。梦很容易被遗忘，所以人们讲出来的梦只是真实梦的一些片段。
4.无法重复。绝大多数梦是_次性的，它们出现一次，然后就再也不出现了。少数梦虽然会重复，但是我们也无法有意让它重复。我们不能说：“昨夜的梦没看清楚，今天让我重新梦一次。”
5.难以控制。绝大多数人不可能控制自己的梦。在自然科学中有这样的原则：认为只有两个以上的人同时观察的同一事件才可信。一个现象必须可以在相同的条件下才能重复。如果按这个原则，梦是不可能成为科学研究的对象的。梦既不能由两个人同时看到，又不能重复。
但是，内省法并非毫无借鉴意义的，通过对内省法细节的一些完善，可以得出一些新的内省方法，从而增加这些观察结论的可信度。新的内省方法主要有三种：自然内省法，即让梦者讲述或画画等手段表述梦;内省印记法，即用不同的人的梦或其中材料作旁证;控制内省法，即控制某种条件进行内省，例如让一个人吃咸菜后观察他看是否会做饮水的梦。
通过以下原则，可以保证这些新的内省法的可靠性：
一、判断做梦者描述梦境时有没有欺骗的动机，从而判断他的内省报告是否真实可信。这个原则的意义是，如果讲梦的人不想欺骗我们，他的话就可信。
那么如何判断讲述梦的人没有欺骗动机呢?这又可以从以下几个方面着手：
1. 如果讲述出来的梦不会给讲述梦的人带来实际利益，则他的内省报告不大可能会有欺骗，从而有可信性。
《后汉书•冯异传》中有一个例子。刘秀问冯异天下的形势。冯异说现在天下无主，劝刘秀即位做皇帝。刘秀这时讲了他的梦：“我昨夜梦乘赤龙上天。”在中国古人心目中，梦见龙或上天都预示着梦者将成为帝王，于是冯异解释说这梦表明刘秀命定要做皇帝，刘秀也就同意即位了。
这个梦对刘秀就很有益。因为刘秀很想做皇帝，但是按中国人的道德传统，他又必须竭力推辞，直到有强有力的做皇帝的理由使他无法推辞才能接受。梦就是一个强有力的理由，是他接受做皇帝建议的最好借口。中国历史上流传的大置这类的梦，可信度都是极低的。这类梦不可以用来作证据。
2. 如果讲述出来的梦会给做梦者带来危害，或者包含着做梦者不愿意暴露的内容，则他的内省报告不大可能有欺骗，可信度较高。
例如，一农民说他做梦当了皇帝，因此而被皇帝杀死。那么他的梦就有很高的可信度。
再有，如果梦暴露出梦者不愿意让人知道的心理内容，如对亲人的愤恨;不合道德的性冲动等，这个梦就有一定的可信度。
某女大学生在旅途闲谈中对一个第一次见的男学生讲了_个梦：“一个男的要给我打针。我有些害怕，那个男人说，不要紧，吃了这片药就没事了。”
这个梦的意义其实可能是这样的：那个男人想和她性交，她害怕怀孕，于是那个男人说吃了避孕的药就没事了。显然这个女学生不会愿意对一个刚认识的异性公开自己的性生活，所以这个梦也有可信度。
3.如果讲述梦的人很诚实，他的内省报告有可信性。
相反，如果讲述梦的人喜欢哗众取宠，出风头，他的梦可信性就差。因为他有可能故意把梦“改编”得更为离奇，以图吸引别人的注意。
4.如果讲述梦的人对梦没有一种极为固定的信念，则他的内省报告有可信性。
假如梦者是坚决信仰梦是一种预兆这种信念的，他可能会报告一些准确地预见了未来的梦。而实际上也许是这样，当一件大事发生后，他在记忆中的许多梦里找到一个和这件事似乎有关系的梦，并且有意无意地改造这个梦，使它似乎成了预兆。
坚信其他梦理论或梦信仰的人也很容易无意识地歪曲梦，使之与自己的理论信仰相合。
二、 如果梦者是在刚醒时报告梦，则他的内省报告有可信性。讲述梦的时间距梦发生的时间越近，可信性越高。
由于我们对梦遗忘得很快，所以在刚醒时报告梦可以大大减少遗忘。如果—个人讲述一个几个月甚至几年前的梦，那么他的讲述可信度极低。因为在这么长的时间内，梦的绝大部分细节已经失去了。
如果在刚醒时就把梦记录下来，这个记录也同样有可信性。
三、 如果讲述梦的人缺少编造假梦的能力，则他的内省报告可信性较高。一般来说，儿童的梦报告比较可信，因为他们几乎不可能编造一个假梦而不被识破。
不了解梦的任何科学知识和理论的人，却报告了_个复杂的并且切合某种理论的梦，则我们认定这个梦有可信性。例如，一个完全不懂弗洛伊德梦理论的人，却报告了_个典型的由凝缩作用形成的梦，则有可信性。
四、 如果有相似的梦互相印证，则梦报告的可信度增加。印证的梦越多，可信度越高。
假如过去从没有人报告梦见了有颜色的事物，所有人都说梦是黑白的，只有一个人报告说“我做了一个彩色梦”，我们对他的报告不可轻信。而当许多人都说自己做过彩色梦后，我们可以相信彩色梦确定存在，毕竟不大可能有这么多人说同样的谎言。
梦的情节也可互相印证。例如，某人报告说他梦中被追赶，他想跑但是跑不动，后来就吓醒了。如果别人也报告过类似情节，则这个梦报告有可信性。
梦的结构也可以互相印证。例如，某人报告她相继做了两个梦，这两个梦完全相反。前一个是她和男友一起站在帆船上，周围是阳光灿烂的大海;后一个是她独自在海水里站着，马上就要被淹没。看起来是两个梦，不如说是同_个梦的两个部分，通过它们之间的对比，说明了这样一个主题，过去的幸福和今天的孤独。那么，事实是这样吗?梦会采取这种对比的方式吗?
如果我们不止一次地发现这种前后对比的梦，我们就可以肯定梦的确有这样一种结构。
五、 如果梦的形式和内容符合梦的一般特点，则这个内省报告有可信性。例如，大多数梦主要是由视觉形象构成的，很少有长篇对话。那么某人报
告说他梦里看到什么事情就较可信，而他说他在梦里听别人讲了几百句话就不可信。梦中数学计算能力较低，如果有人说他在梦里准确地计算了复杂的数学题就不可信。
但是，如果梦见有人说了很多话的梦者是盲人，梦中计算能力较强的梦者是数学家，这种内省报告就不能说完全不可信。
六、 如果梦的内容与梦者所受的剌激及生活事件有关联性，那么他的内省报告有可信性。这种情况通常可以分为以下三种形式：
1. 如果梦的内容与梦者做梦时所受到的内外界刺激有关，则有可信性。
例如，睡梦中听到门铃响，稍过_会儿梦者醒来，说梦见到寺庙游览，塔
上风铃在响。再如，梦中大吃大喝，稍过一会醒来发现自己很饿。
2. 如果梦的内容与梦者近期的生活事件有关，则有可信性。
例如，某人梦见一条白蛇咬他。心理专家让他回忆前一天发生过的事。他说没有什么特别的事，只是和一个同学吵过几句，然后说，这个同学穿的是一件白衬衫。梦和这一事件之间有相关：白蛇——穿白衬衫的人。此梦有可信性。
3. 如果梦的内容和梦者过去的重大生活事件有关，则有可信性。
某女生常做一个噩梦，梦见窗子开了，一个长毛怪物站在窗上。据调查，她曾被入室强奸，当时罪犯就是越窗而入的。因此，此梦有可信性。
掌握了以上原则，我们大体就可以判定某个人所讲述的梦是否是可信的。当然，实际应用时，不可能每个梦例都能满足以上所有这些原则。一个梦能满足的原则越多，它就越可信。
